Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»

По делу «Фуклев против Украины» (жалоба № 71186/01) Европейский суд указал
«§ 84. Кроме того, Суд считает, что государство обязано организовать систему исполнения судебных решений, которая эффективна как по закону, так и на практике и обеспечивает их исполнение без каких-либо неоправданных задержек.
§ 91. Что касается права, гарантируемого статьей 1 Протокола № 1, эта позитивная обязанность может влечь определенные меры, необходимые для защиты права собственности (см., среди прочего, López Ostra v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A №. 303-C, p. 55, § 55). 1994, серия A № 303-C, стр. 55, § 55), даже в случаях, связанных с судебными разбирательствами между частными лицами или компаниями (см. Sovtransavto Holding v. Ukraine, № 48553/99, § 96, ECHR 2002-VII).»

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)», от 15 февраля 2007 года по делу «Райлян против России» и др.).