Верховный суд (ВС) рассмотрит возможность исключения из ПДД знаков, запрещающих остановку и стоянку автомобилей.
Автор иска Александр Ермоленко, являющийся партнером юридической компании «ФБК Право», считает, что применение знаков 3.27 (остановка запрещена) и 3.28 (стоянка запрещена) не регламентировано нормативными актами, а это означает, что региональные власти устанавливают знаки по своему усмотрению, нарушая тем самым права автовладельцев. Власти города Москвы заявляют, что их исключение отрицательно скажется на безопасности дорожного движения.
В своем заявлении юрист ссылается, на тот факт, что правил и единых принципов установки знаков 3.27 и 3.28 до сих пор нет. Частично речь о них идет в ГОСТе 52289 от 2004 года, но в документе содержатся по большей части только технические условия, помимо этого, данный стандарт не применяется с 1 января 2016 года. Данная «правовая неопределенность», по мнению Ермоленко, приводит к «произволу органов власти и уполномоченных лиц при установке знаков, что противоречит принципам правового государства», а также создает «предпосылки для необоснованного массового привлечения к административной ответственности лиц». По его мнению, ПДД в текущей редакции противоречат закону «О безопасности дорожного движения», в котором говорится о «принципе соблюдения интересов граждан, общества и государства». За стоянку под этими знаками предусмотрен высокий штраф (в Москве и Санкт-Петербурге — 3 тыс. руб.), а при наличии таблички «Работает эвакуатор» машину увезут на штрафстоянку.
Стоит отметить, что массовая установка знаков, запрещающих стоянку автомобилей, в последние годы стала одним из главных раздражающих столичных водителей факторов. На днях этот вопрос был вынесен на обсуждение в Общественной палате РФ. Жители различных районов города сетовали на то, что число знаков, запрещающих парковку автомобилей, ежедневно увеличивается. По данным МАДИ, в 2016 году в Москве было зафиксировано 818 тыс. нарушений правил парковки, что на 32 тыс. меньше, чем в 2015 году, сообщает «Ъ».
Эксперт по безопасности дорожного движения Екатерина Соловьева считает, что иск является «абсолютно закономерным началом противодействия общества властям». Верховный суд, по ее мнению, должен разъяснить «отдельные полномочия органов власти по регулированию движения», а не запретить данные знаки.
А вот глава проектно-технического комитета «Удобная дорога» при Росстандарте Александр Шумский уверен в том, что иск Александра Ермоленко будет отклонен. «В чем-то заявитель, безусловно, прав. В ПДД и ГОСТах указывается, когда и как наносить разметку и ставить знаки, но не сказано для чего. Выходит, что каждый орган власти определяет это на собственное усмотрение», — считает Александр Шумский.
В ЦОДД не отрицают того, что многочисленные запрещающие знаки вызывают недовольство автомобилистов, однако заявляют, что их запрет навредит городу. «Неправильно припаркованные автомобили снижают пропускную способность, отнимая в некоторых случаях до 50% всей проезжей части, — пояснили в организации.— Нарушения правил стоянки у пешеходных переходов повлекут за собой рост числа ДТП. В прошлом году количество аварий с наездами на пешеходов в центре города сократилось вдвое, а общее количество ДТП снизилось на 30%. Все это произошло благодаря, в том числе, запрещающим знакам».