Конституционный суд (КС) провел публичные слушания по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса (ГК), не позволяющие взыскивать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей попавшего в ДТП автомобиля.
Поводом для данной проверки стали жалобы четверых жителей Краснодарского края, получивших страховое возмещение на ремонт своих транспортных средств по ОСАГО, но пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий недостающие суммы. Краснодарский краевой суд отказал им, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса и разъяснения Верховного суда, который считает: потерпевший может требовать от причинителя вреда лишь сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Но такой подход не позволяет восстановить нарушенные права в полном объеме, жаловались автовладельцы.
Автовладельцев в этой ситуации поддержали представители правительства и президента. Они доказывали, что нормы Гражданского кодекса не противоречат конституции, поскольку не предполагают подобных ограничений — это самодеятельность Верховного суда. «Представьте, что вашу квартиру залили сверху соседи. Если следовать логике Верховного суда, то для того, чтобы отремонтировать квартиру мы должны найти такие же изношенные обои и старую краску — иначе у владельца квартиры возникнет необоснованное обогащение», — рассуждал представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. «Интересно посмотреть на механика, который возьмет на себя ответственность за установку изношенной детали», — сетует он.
«Я понимаю, почему мы защищаем страховщиков, — поддержал коллегу представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. — Но почему мы защищаем правонарушителя?» «Автовладелец потратил время на оформление документов, «попал на деньги», потому что за ремонт ему недоплатили, месяц без машины ходит и даже не имеет права на адекватную компенсацию», — возмущался Баршевский.
Сходную позицию заняла и Генпрокуратура — получается, потерпевшие лишаются права на полное возмещение ущерба только потому, что их обидчик был застрахован в ДТП от мер неправового воздействия, так типичных для девяностых годов, пишут «Ведомости».
Но самым горячим защитником действующей методики расчета ущерба оказался президент Российского союза страховщиков Игорь Юргенс. Главное зло — автоюристы, объяснял он. Если в Москве судебные расходы укладываются в 8% от суммы компенсации, то в провинции до 23% уходит в карманы юридических фирм. «Это организованное преступное сообщество, которому преступные схемы принесли 16 млрд, а еще 9 млрд было списано по непонятным основаниям», — возмущался Юргенс. И Конституционный суд может открыть дорогу для легализации злоупотреблений, предупреждал он.
Впрочем, напомнила участникам спора представитель Госдумы Татьяна Касаева, нижняя палата парламента в первом чтении уже приняла поправки в закон об ОСАГО, предусматривающие приоритет ремонта перед денежными выплатами, они должны снять возникшие противоречия.